Как применять письма министерств и ведомств

Ситуация: возник вопрос, который не урегулирован в законе или урегулирован, но неоднозначно. У вас есть свое мнение, однако не факт, что чиновники его разделяют. Не у каждого бизнесмена есть время и желание судиться, так что выход один: узнать, что думают по интересующему вопросу в Минфине, ФНС, Роструде, что говорят суды и т.п.

Команда BIZNESINALOGI

Авторы статей и новостей

просмотра

комментариев 0

Отметим, что по общему правилу письма министерств и ведомств не входят в систему нормативных правовых актов. Под нормативно-правовым актом понимается официальный документ:

составленный в письменном виде;
принятый или изданный в определенной форме;
исходящий от уполномоченного органа в пределах его компетенции;
направленный на установление, изменение или отмену правовых норм (п. 2 запроса о проверке конституционности указа Президента РФ от 02.10.1996 № 1412).

Те же письма Минфина – не нормативные акты. Однако игнорировать их не стоит, ведь следование им в некоторых случаях освобождает от штрафов и пеней.

Письма Минфина (равно как и других министерств и ведомств) – не нормативные правовые акты. То есть они:

носят информационно-разъяснительный характер;
не обязательны для выполнения;
не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания (п. 2 правил, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009), – кстати, об этом тот же Минфин напоминает практически в каждом письме.

В то же время надо помнить о двух моментах:

Минфин обязан письменно разъяснять налоговое законодательство – причем не только подчиненным налоговикам, но и налогоплательщикам (п. 1 ст. 34.2 НК);
если вы последовали разъяснениям Минфина и это привело к недоимке, то можно освободиться от пени и штрафа (подп. 3 п. 7 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 111 НК). При этом неважно, были ли адресованы разъяснения вам лично, налоговым органам, неопределенному кругу лиц.

Внимание: следование разъяснениям не освободит от уплаты недоимки.

Вы можете избежать штрафов и пени, если укажете, что следовали письменным разъяснениям уполномоченного госоргана, которые:

даны в пределах его компетенции;
по смыслу и содержанию относятся к периоду нарушения;
соответствуют ситуации, которая сложилась именно у вас;
были адресованы вам или неопределенному кругу лиц. Что это за круг, НК не говорит, а ВАС в свое время указал, что это могут быть письма, направленные в ответ на конкретные запросы налогоплательщикам и опубликованные в различных СПС и СМИ (см. постановление от 30.11.2010 № ВАС-4350/10);
были даны именно вам, причем на основании точной информации, полученной от вас.

Например, у вас прошла проверка, вынесено решение о наложении штрафа, но есть письмо с разъяснениями Минфина, адресованное именно вам. Необходимо указать в возражениях на акт налоговой проверки на то, что вы следовали этим разъяснениям, и приложить копию указанного письма.

Разумеется, если чиновники разъяснили вам одно, а вы поступили по-другому и в итоге получили доначисления, пени, штрафы, то придется уплатить и недоимку, и пени, и штрафы в обычном порядке. Или судиться, если уверены в своей правоте.

Бывает, что Минфин высказывается по-разному. Например, чиновники не могут договориться о том, облагается ли НДФЛ компенсация за задержку зарплаты. Есть письма, в которых говорится, что облагается (письма ФНС от 26.01.2023 № БС-4-11/850, Минфина от 27.05.2022 № 03-04-06/50079), а есть такие, в которых высказано противоположное мнение (письмо Минфина от 11.03.2022 № 03-04-05/18004).

Что делать? Безопаснее всего запросить письменные разъяснения по этому поводу непосредственно в своей ИФНС. Или, на худой конец, выбрать позицию, которая выражена в большем количестве более свежих писем.

Рассмотрим и противоположную ситуацию: есть письмо Минфина, адресованное органам ФНС, при этом ФНС подведомственно Минфину (п. 2 положения, утв. постановлением Правительства от 30.09.2004 № 506), но налоговики письму не следуют.

Вообще так быть не должно, поскольку налоговые органы обязаны руководствоваться:

разъяснениями Минфина, адресованными им (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК, письмо Минфина от 20.02.2020 № 03-11-11/12408);
разъяснениями ФНС, в т.ч. согласованными с Минфином или в которых содержится позиция, аналогичная высказанной министерством (см., например, письмо ФНС от 23.09.2011 № ЕД-4-3/15678);
актуальной судебной практикой, прежде всего, конечно, высших инстанций (см., в частности, письмо ФНС от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097).

Вы следовали разъяснениям, которые Минфин дал налоговикам, а вас все равно пытаются наказать? Укажите в возражениях, что следовали разъяснениям Минфина, и приложите копию документа, который применяли. Это должно избавить от штрафов и пени.

Такое нередко случается: вы находите письмо, которое целиком подтверждает вашу позицию, но оно издано год, два, несколько лет назад. Не просрочено ли оно?

Надо разбираться, соответствует ли эта бумага-«броня» вашей ситуации, относится ли к тому периоду, в котором совершено спорное действие.

Разъяснения даны чиновниками исходя из старой версии законодательства? Значит, они не освободят от санкций, даже если на 100% соответствуют вашей ситуации. Разъяснения основываются на самой свежей версии закона, но не применимы к вашей ситуации – результат будет тот же.

И так бывает нередко: у чиновников одно мнение по вопросу, а у судов другое. Что делать?

Письмом от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 Минфин предписывает отдавать приоритет актам и письмам судов.

Конечно, необходимо опираться при анализе своей позиции на закон, а не только на письма министерств и ведомств и судебные решения. В России не прецедентное право. Это означает, что мнение, высказанное, например, арбитражем Москвы, ни к чему не обязывает арбитраж Уральского округа. Иное дело – суждения высших инстанций: КС, ВС, ВАС (если они не противоречат действующему законодательству) – на них можно смело ориентироваться. К слову, чаще всего те же налоговики в курсе судебных решений высших инстанций и не идут вразрез с ними.

Если же суждение высказано Минфином, ФНС, а арбитражи считают по-иному, при этом высшие инстанции еще не высказывались по вашему вопросу, то следует ориентироваться на более свежие вердикты, вынесенные судами вашего региона. И обязательно изучите обстоятельства дела, аргументацию сторон, причем самостоятельно.

Приведем простой пример такого анализа. ВС, ФНС и подавляющее большинство арбитражей считают, что распределение выручки между подконтрольными упрощенцами – свидетельство дробления. Например:

письма ФНС от 09.08.2024 № СД-4-7/9113, от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051;
обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом ВС 13.12.2023), обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом ВС 04.07.2018);
постановления АС Северо-Западного округа от 06.02.2025 № Ф07-18958/2024, Московского округа от 02.11.2024 № Ф05-23212/2024, Волго-Вятского округа от 04.02.2025 № Ф01-6106/2024, Московского округа от 12.05.2025 № Ф05-31462/2024, Дальневосточного округа от 31.01.2023 № Ф03-6573/2022 и многие другие.

Резюмируем: если ваша позиция представляется на 100% верной, но вы не нашли актуальных разъяснений, основанных на действующем законодательстве, подходящих к вашей ситуации, то лучший вариант – это направить запрос в свою ИФНС, представив полную, точную исходную информацию. Если вы что-то исказите или умолчите о чем-то, то разъяснения не освободят от пени и штрафов.

Клуб «Бизнес и налоги» - экосистема для всех, кто работает с налогами и бухгалтерией.