Поправки в Закон о защите прав потребителей: хорошие новости для добросовестных продавцов

С 1 февраля 2026 г. важные изменения в законе. У добросовестного бизнеса будет меньше рисков получить необоснованный штраф. Так, крупные штрафы будут налагаться только после оценки меры и степени вины бизнеса, неустойкам будет положен предел, профессиональным «взыскателям» придется дожидаться решения суда. Есть и другие интересные новшества.

Команда BIZNESINALOGI

Авторы статей и новостей

147

просмотров

комментариев 0

Федеральный закон от 28.12.2025 № 500-ФЗ (далее – Закон № 500-ФЗ), который внес поправки в Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП), наконец-то устранил перекос в нормативном регулировании. Речь не о том, что теперь продавец всегда прав, но есть надежда, что настоящему потребительскому экстремизму положен предел.

В п. 6 ст. 13 ЗоЗПП заложено: если суд удовлетворит требование потребителя, то помимо присужденной суммы взыскивается еще 50%.

Например, в пользу потребителя Иванова с продавца ИП Сидорова взыскивается 150 000 руб. – значит, на выходе Иванову причитается (по общему правилу и помимо прочего) 225 000 руб. (150 000 руб. + 75 000 руб.).

По умолчанию даже не принималось во внимание, что сам Иванов, например, отказывался получить удовлетворение, уклонялся от попытки выяснить у него, куда переводить деньги (условный пример, ситуации бывают разные). При грамотном подходе удавалось обратить внимание суда на недобросовестное поведение, но по умолчанию (и если у бизнесмена не было денег на юриста) штраф взыскивался.

С 1 февраля 2026 г. в ЗоЗПП введена норма о том, что штраф не взыскивается, если (достаточно наличия одного условия, а не всех сразу):

продавец хотел бы исполнить требование потребителя, но подвел контрагент. Обязательное условие: контрагент выбран разумно и добросовестно. Можно предположить, что штрафа удастся избежать продавцу, у которого потребитель требует на замену «именно эту марку», а «именно эта марка» ушла с российского рынка;
потребитель сам сделал невозможным исполнение или препятствовал ему. Например, клиент заявил о недостатке товара, но ничего не делает для того, чтобы передать товар на экспертизу или, скажем, предоставить его в согласованное время;
стороны заключили медиативное соглашение. Разумеется, если конфликт урегулирован в досудебном порядке и соглашение исполняется, то нет оснований для штрафа. Другое дело, если соглашение не исполняется – тут виновному штрафа вряд ли получится избежать.

Продавцы (исполнители), обязательно фиксируйте все, что связано с предъявлением претензии, актируйте причины срыва, собирайте доказательства собственных добросовестных действий.

Закон № 500-ФЗ заложил основу для решения еще одной проблемы – проблемы с профессиональными «взыскателями». Имеются в виду разного рода недобросовестные общественные объединения и проч., которые видят свою миссию не в развитии гражданского общества (это основная задача любого общественного объединения), а в собственном обогащении.

Схема работы классическая: потребитель, чьи права нарушены (или который считает, что они нарушены), начинал искать информацию – и немедленно натыкался на рекламу какого-нибудь общественного объединения, которые с радостью возьмутся за защиту его прав. Всего-то за те самые 50%, которые взыскиваются судом с продавца (изготовителя). Если после оценки ситуации выяснялось, что претензии потребителя необоснованны или перспективы выигрыша туманны, «защитники» быстро теряли интерес к защите его прав.

Не исключено, что с 1 февраля 2026 г. интерес к защите прав потребителя еще более уменьшится. Закон № 500-ФЗ безусловно запрещает уступку права требования сумм штрафа лицу, которое не является потребителем, до тех пор, пока не вступит в силу судебное решение.

Внимание! Это запрет императивный, его нельзя отменить соглашением (исключения могут быть установлены только законом). Любые договоренности по этому поводу ничтожны.

До вступления в силу судебного решения запрещено передавать и право требования неустойки (пени). Это момент, требующий отдельного рассмотрения.

Речь идет о неустойке по ст. 23 ЗоЗПП, а это аж 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Условно говоря, Иванов купил ноутбук за 70 000 руб., за каждый день просрочки исполнения требования набегает 700 руб. Девайс оказался некачественным и продавец заменил ноутбук с просрочкой в 15 дней – вот и набежало 10 500 руб.

В ст. 333 ГК было и есть условие о том, что суд вправе уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства. Но этого было недостаточно для исключения спорных претензий. Потому что, во-первых, ГК – это общий закон, а ЗоЗПП – специальный, во-вторых, ключевое слово – «суд». То есть для того чтобы ограничить неустойку, надо было судиться и доказывать основания для уменьшения неустойки.

Теперь в ЗоЗПП есть нормы о том, что:

по умолчанию сумма неустойки (пени) по ст. 23 ЗоЗПП не может быть больше того, что уплачено потребителем. Иначе говоря, приобретен телефон за 50 тыс. руб. – неустойка не может быть, например, в размере 100 тыс. руб.;
если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Есть надежда на то, что хитрости наподобие «тянуть время так, чтобы на неустойку можно было бы прикупить еще три смартфона» перестанут работать.

Подчеркнем: все вышеописанное является императивом, которое нельзя изменить договором – только законом.

За что штрафуют онлайн-бизнес

Команда BIZNESINALOGI

1297

31.03.2025

Еще момент, который нельзя не признать положительным (для добросовестных продавцов, конечно), – необходимость учитывать при возврате технически сложного некачественного товара год выпуска и степень износа. То есть потребитель может потребовать возмещения разницы между договорной ценой товара и ценой аналогичного товара (т.е. с такими же техническими, эксплуатационными характеристиками, с такой же степенью износа, того же года выпуска) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

Это действенный инструмент для защиты, но есть необходимое условие (которое мы уже упомянули): продавец должен быть добросовестным.

Если продавец умышленно обманул (или другим образом ввел в заблуждение) потребителя относительно технических и эксплуатационных характеристик, степени износа, года выпуска, что в итоге привело к оплате потребителем товара, совершенно не совпадающего по характеристикам с тем, что описано в договоре, то ни степень износа, ни год выпуска не учитывается.

Шаблон заявления покупателя на возврат товара

Команда BIZNESINALOGI

5288

04.01.2026