Когда придется уплатить Соцфонду выплаченные пособия

Есть фундаментальное правило, которое до сих пор некоторые работодатели (на удивление) упускают из виду. А именно правило ответственности каждого, будь то физическое или юридическое лицо, за правдивость данных, передаваемых в Соцфонд. Это прямая установка ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее – Закон № 255-ФЗ).

Команда BIZNESINALOGI

Авторы статей и новостей

302

просмотра

комментариев 0

Если проигнорировать это требование и Соцфонд выплатит излишние суммы на основании неточных, ошибочных сведений, переданных вами, то придется полностью возместить причиненный ущерб (ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ). Правда, теория нередко конфликтует с практикой, и далеко не все суды заставляют работодателей раскошеливаться по требованию Соцфонда, но бывает и наоборот.

Внимание! Не надо воспринимать статью как разрешение, тем более призыв не уведомлять Соцфонд вообще или направлять заведомо ложные сведения. Но у объективно невиновного работодателя имеется возможность (в зависимости от ситуации, региона, квалификации юриста) избежать финансовой ответственности.

Представьте: сотрудница получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, но внезапно увольняется по соглашению сторон. Работодатель направил в Соцфонд ф. ЕФС-1, но не подал уведомление о прекращении права на получение пособия (форма приведена в прил. № 6 к приказу СФР от 22.04.2024 № 643). Соцфонд платит, платит, обнаруживает переплату – и требует от работодателя возврат средств. Логика такая: не прислали отдельное уведомление об утрате права – виноваты, платите.

Обратимся к принципам:

пособия выплачиваются из средств Соцфонда;
право на пособие имеет лицо, фактически осуществляющее уход, в период от начала отпуска до дня исполнения ребенку полутора лет (ч. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ);
закон возлагает на страхователя четкие обязанности. Получив заявление на отпуск, он должен в течение трех рабочих дней передать сведения в фонд (ч. 11 ст. 13 Закона № 255-ФЗ). Равно как и при утрате права на пособие (например, при увольнении) есть обязанность сигнализировать об этом в трехдневный срок (ч. 12 ст. 13 Закона № 255-ФЗ);
если из-за отсутствия информации работнику ушли лишние деньги, страхователь обязан возмещать ущерб (ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Но есть нюанс: ответственность наступает за предоставление недостоверных сведений или сокрытие информации. А если Соцфонд уже знал «всю правду»?

Вот свежий пример из практики, подтверждающий, что если у Соцфонда объективно имелись данные о кадровом событии, прекращающем право на пособие, то нет оснований требовать возврата средств от работодателя.

Ключевой момент здесь – наличие у Соцфонда информации, независимо от формы ее передачи.

Пример такой логики продемонстрировал АС Северо-Западного округа (вердикт от 24.12.2025 по делу № А13-5961/2025). Принимая решение в пользу работодателя, суд учел, что:

работодатель своевременно направил отчетность по ф. ЕФС-1;
эта форма содержала сведения о расторжении трудового договора;
у СФР была достоверная информация об увольнении сразу после получения этого отчета;
продолжение выплат – результат собственной ошибки фонда, не вины страхователя.

Этот кейс дает надежду на то, что в сходной ситуации можно будет избежать обязанности возмещения.

Аналогичную точку зрения высказал Пятый ААС (постановление от 29.08.2024, дело № А51-2071/2024, устояло в кассации, постановление АС Дальневосточного округа от 02.12.2024 № Ф03-5390/2024): раз Соцфонд на момент выплаты владел всей необходимой информацией о получателе пособия, в т.ч. о прекращении трудовых отношений с работником, то нет оснований требовать с работодателя излишне уплаченного.

Как получить новый регистрационный номер страхователя в СФР и внести в карточку организации в 1С

Смотреть

Но бывает и по-другому.

Надо учитывать, что в России не прецедентное право, т.е. мнение, высказанное любым судом, кроме КС и ВС, не может считаться страховкой от штрафов. Всегда учитывайте практику именно своего региона и конкретные обстоятельства.

Так, АС Западно-Сибирского округа обязал работодателя возместить Соцфонду излишние расходы на пособие в точно такой же ситуации: подана ф. ЕФС-1 и не подано уведомление (постановление от 17.06.2025, дело № А75-10185/2024). Суд указал, что работники Соцфонда не имели возможности предотвратить переплату только на основе ф. ЕФС-1, поскольку в ней не содержатся сведения о получении уволившейся детского пособия.

Одно дело, если работник представил справку об инвалидности, а работодатель не отразил этот факт в сведениях, представленных в Соцфонд.

Но работодатель может и не знать об инвалидности сотрудника. И, не зная, при передаче данных в Соцфонд не указать код 45. А Соцфонд все равно переплачивает пособие и требует вернуть деньги.

Переплата возможна, потому что по общему правилу работнику-инвалиду пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году (ч. 3 ст. 6 Закона № 255-ФЗ).

Пятнадцатый ААС в этой ситуации встал на сторону работодателя, указав на следующее:

сведения о наличии инвалидности – это персональные данные;
работодатель (по общему правилу, если условия труда не противопоказаны инвалидам) не вправе настаивать на том, чтобы работник подтвердил отсутствие у него инвалидности;
работодатель не имеет возможности выяснить этот вопрос самостоятельно.

Следовательно, работодатель не несет ответственности за ситуацию, вызванную тем, что работник не проинформировал о своей инвалидности (постановление от 17.10.2025 по делу № А32-29509/2024). Аналогичную точку зрения высказал также АС г. Москвы (постановление от 06.08.2025, дело № А40-267103/24).

А вот АС Восточно-Сибирского округа (постановление от 19.05.2025 № Ф02-1492/2025) на том же самом материале сделал диаметрально противоположный вывод: отсутствие у работодателя данных об инвалидности работника не означает, что представленные страхователем сведения являются достоверными. Работодатель обязан был выявить факт наличия у своего работника инвалидности, даже истребовать (!) информацию об инвалидности. А поскольку он этого не сделал, то ненадлежащим образом исполнил обязанность информирования Соцфонда – следовательно, виновен и обязан вернуть переплату.

Электронный больничный лист: руководство для бухгалтера

Команда BIZNESINALOGI

1475

11.09.2025

Отметим, что работодатель не вправе при трудоустройстве запрашивать у нового работника документы, не поименованные в ст. 65 ТК, в т.ч. справку об инвалидности (если условия труда нормальные). И если сотрудник желает скрыть от работодателя, что у него есть инвалидность, наказывать его за это нельзя (письмо Минтруда от 25.12.2024 № 14-6/ООГ-7582), тем более увольнять (определение ВС от 09.12.2019 № 78-КГ19-46, письмо Минтруда от 21.06.2023 № 14-6/ООГ-4208). Однако негативный прецедент есть, и его надо учитывать.

Полагаем, что в сложившейся ситуации остается лишь вести разъяснительную работу, чтобы работник понял: сообщать об инвалидности надо, в т.ч. для правильного начисления пособий.

Возможно, поможет ссылка на то, что по закону застрахованные лица обязаны уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 4.3 Закона № 255-ФЗ).

Выводы очевидны: практика разнообразна, и далеко не всегда в пользу работодателя, даже добросовестного. Поэтому единственный способ избежать денежных потерь и траты времени на походы по судам – представлять в Соцфонд достоверную информацию вовремя.